Die Wähler verändern die politische Landschaft. Was bedeutet das für den langfristigen Erhalt von Vermögen?

Die Wähler verändern die politische Landschaft. Was bedeutet das für den langfristigen Erhalt von Vermögen?

Politische Mehrheiten verschieben sich, gesellschaftliche Spannungen nehmen zu und staatliche Eingriffe werden neu verhandelt. Was bedeutet das für den langfristigen Erhalt von Vermögen?

Die Wahlergebnisse der vergangenen Monate erzählen keine einheitliche politische Geschichte. In den USA haben die Demokraten bei den Zwischenwahlen im November die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses zurückgewonnen. In Brasilien wurde Luiz Inácio Lula da Silva knapp wiedergewählt. Und in Sachsen-Anhalt erreichte die AfD bei der Landtagswahl ein Resultat, das die politische Landschaft des Bundeslandes deutlich verändert.

Die Länder sind kaum miteinander vergleichbar. Auch die Gründe für die jeweiligen Wahlergebnisse unterscheiden sich. Trotzdem fällt auf, wie gross die Unzufriedenheit mit den politischen und wirtschaftlichen Verhältnissen vielerorts geworden ist. In Frankreich wird die Präsidentschaftswahl 2027 vor dem Hintergrund einer stark fragmentierten Parteienlandschaft und schwieriger finanzpolitischer Entscheidungen stattfinden.

Für uns ist dabei weniger entscheidend, welche Partei gewinnt. Interessanter ist, was hinter diesen Verschiebungen steht und welche Folgen sie für die wirtschaftlichen und institutionellen Rahmenbedingungen haben können. Denn politische Mehrheiten beeinflussen Steuern, Regulierung, staatliche Ausgaben und letztlich auch die Bedingungen, unter denen Vermögen aufgebaut, gehalten und weitergegeben wird.

Wachstum und Wohlstand sind nicht dasselbe

Ein Blick auf die wirtschaftliche Entwicklung der vier Länder USA, Brasilien, Deutschland und Frankreich zeigt einen bemerkenswerten Gegensatz. Alle vier Volkswirtschaften sind in den vergangenen Jahren gewachsen. Gleichzeitig sind die Lebenshaltungskosten deutlich gestiegen.

Die folgende Tabelle stellt die kumulierte reale BIP-Entwicklung der kumulierten Teuerung seit der COVID Pandemie gegenüber. Sie umfasst die Jahre 2022 bis 2025.

USA
+10.7% – Reales BIP Wachstum kumuliert 2022 – 2025
+18.8% – Kumulierte Verbraucherpreise

Brasilien
+12.4% – Reales BIP Wachstum kumuliert 2022 – 2025
+25.3% – Kumulierte Verbraucherpreise

Deutschland
+0.60% – Reales BIP Wachstum kumuliert 2022 – 2025
+20.8% – Kumulierte Verbraucherpreise

Frankreich
+6.50% – Reales BIP Wachstum kumuliert 2022 – 2025
+15.5% – Kumulierte Verbraucherpreise

Gerundete Werte. Berechnet durch Aufzinsung der jährlichen Veränderungsraten. BIP-Wachstum in realen Grössen, Verbraucherpreise als jährliche durchschnittliche Inflationsrate. Quellen und Datenbasis: IMF World Economic Outlook, Oktober 2026. (2)

Die Gegenübestellung ist keine Kaufkraftrechnung. Das reale BIP misst die gesamte Wirtschaftsleistung eines Landes, während der Verbraucherpreisindex die Preisentwicklung eines durchschnittlichen Warenkorbs abbildet. Weder die Verteilung des Wachstums noch die individuelle Einkommensentwicklung sind darin direkt enthalten. Trotzdem macht die Tabelle einen wichtigen Punkt sichtbar: Die Preise sind in diesem Zeitraum in allen vier Ländern deutlich stärker gestiegen als die reale Wirtschaftsleistung.

Besonders deutlich ist die Differenz in Deutschland. Die Wirtschaft ist über diese vier Jahre praktisch nicht gewachsen, während die Verbraucherpreise um rund ein Fünftel zulegten. In den USA und Brasilien war das Wirtschaftswachstum kräftiger. Aber auch dort mussten die Haushalte mit einem erheblich höheren Preisniveau zurechtkommen.

Dass die Inflationsrate inzwischen wieder gesunken ist, ändert daran wenig. Eine tiefere Inflationsrate bedeutet nicht, dass die Preise zurückgehen. Sie steigen lediglich langsamer. Die höheren Kosten für Wohnen, Lebensmittel, Energie und Dienstleistungen bleiben im Budget der Haushalte bestehen.

Hinzu kommt die Einkommensseite. Entscheidend ist nicht nur, wie stark die Wirtschaft wächst, sondern bei wem dieses Wachstum ankommt. Wenn Löhne und verfügbare Einkommen über längere Zeit weniger stark steigen als die Ausgaben, sinkt die Kaufkraft. Und selbst ein positiver Durchschnitt kann die Situation einzelner Gruppen verdecken. Junge Familien, Mieter in gefragten Städten oder Haushalte mit hohen Betreuungs- und Gesundheitskosten erleben die Teuerung anders als Eigentümer mit einer bereits weitgehend abbezahlten Immobilie.

Das erklärt einen Teil der politischen Unzufriedenheit. Eine wachsende Wirtschaft ist noch keine Garantie dafür, dass sich die Menschen wirtschaftlich sicherer fühlen.

Der Abstand zwischen den Generationen

Besonders sichtbar wird diese Entwicklung beim Wohnen. In wirtschaftlich attraktiven Städten sind die Immobilienpreise und Mieten vielerorts schneller gestiegen als die Einkommen. Bevölkerungswachstum, Zuwanderung, die Konzentration von Arbeitsplätzen und Ausbildungsangeboten sowie ein nur langsam reagierendes Wohnungsangebot verstärken diesen Druck.

Bei Kinderbetreuung und Pflege spielen wiederum andere Faktoren eine Rolle. In diesen Bereichen lässt sich die Produktivität nur begrenzt steigern. Eine Betreuungsperson kann nicht beliebig mehr Kinder betreuen, und auch in der Pflege lässt sich menschliche Arbeitszeit nur teilweise durch Technologie ersetzen. Die Löhne steigen trotzdem mit der allgemeinen Lohnentwicklung. Der Ökonom William Baumol hat diesen Zusammenhang bereits in den 1960er-Jahren beschrieben. Er erklärt mit, weshalb arbeitsintensive Dienstleistungen langfristig relativ teurer werden können.

Für jüngere Generationen kommt einiges zusammen. Der Eintritt ins Berufsleben erfolgt nach längeren Ausbildungszeiten oft später. Gleichzeitig ist der Erwerb von Wohneigentum in vielen Städten schwieriger geworden. Wer keine familiäre Unterstützung erhält, muss einen grösseren Teil des eigenen Einkommens für Wohnen und Lebenshaltung aufwenden und kann entsprechend weniger Vermögen bilden.

Die OECD zeigt, dass jüngere Haushalte in mehreren Ländern seltener Wohneigentum besitzen als frühere Generationen im gleichen Alter. Auch die Vermögensunterschiede zwischen älteren und jüngeren Haushalten haben sich in verschiedenen Ländern vergrössert. Ein Teil davon ist selbstverständlich auf den Lebenszyklus zurückzuführen: Wer vierzig Jahre gearbeitet und gespart hat, besitzt normalerweise mehr als jemand am Anfang seiner beruflichen Laufbahn. Problematisch wird es dort, wo der Zugang zu Wohneigentum und Vermögensbildung zunehmend von Erbschaften und Schenkungen abhängt. (3)

Die vermögendsten zehn Prozent der Haushalte halten in den von der OECD untersuchten Ländern durchschnittlich rund die Hälfte des gesamten Haushaltsvermögens. Erbschaften und Schenkungen sind bei diesen Haushalten zudem häufiger und fallen im Umfang grösser aus. (4)

Damit verändert sich auch die Wahrnehmung von Leistung und Chancengleichheit. Wer eine Immobilie erbt oder beim Kauf von den Eltern unterstützt wird, hat andere Voraussetzungen als jemand, der ausschliesslich auf das eigene Erwerbseinkommen angewiesen ist. Wenn dieser Unterschied gesellschaftlich stärker wahrgenommen wird, dürfte auch der politische Druck auf die Besteuerung von Vermögen und Erbschaften zunehmen. Das ist keine sichere Prognose. Es ist aber eine Entwicklung, die für Eigentümer und wohlhabende Haushalte relevant werden kann.

Wenn der Staat mehr Mittel braucht

Die öffentlichen Haushalte stehen in vielen Ländern unter Druck. Höhere Zinsausgaben, die Finanzierung der Altersvorsorge und zusätzliche Ausgaben für Sicherheit und Verteidigung lassen den finanziellen Spielraum schrumpfen. Regierungen müssen Prioritäten setzen. Sie können Ausgaben kürzen, Schulden aufnehmen oder Steuern erhöhen. In der Praxis wird es meist eine Kombination sein.

Die steuerpolitischen Antworten fallen allerdings unterschiedlich aus. Die USA haben die Freibetragsgrenze bei der Nachlass- und Schenkungssteuer für 2026 erhöht. Brasilien führt eine Mindestbesteuerung hoher persönlicher Einkommen sowie eine Quellensteuer auf bestimmte Dividendenausschüttungen ein. Frankreich hat eine Mindetssteuerregelung für hohe Einkommen vorgesehen. Daraus lässt sich kein einheitlicher internationaler Trend zu höheren Steuern auf Vermögen ableiten. Die politischen und fiskalischen Ausgangslagen sind zu verschieden. (5)

Noch wichtiger als die Höhe einzelner Steuern ist für den langfristigen Vermögenserhalt die Qualität der Institutionen. Eigentum ist nur dann dauerhaft geschützt, wenn Gerichte unabhängig entscheiden, Verträge durchsetzbar bleiben und Behörden ihre Kompetenzen verlässlich ausüben.

Die Diskussion um die Unabhängigkeit der amerikanischen Notenbank Federal Reserve ist in diesem Zusammenhang bemerkenswert. Präsident Trump hat wiederholt Druck auf die Geldpolitik ausgeübt. Auch der Versuch, ein Mitglied des Gouverneursrats zu entlassen, führte zu einem Rechtsstreit. Die Gerichte haben dabei Grenzen gesetzt. Es wäre deshalb übertrieben, bereits von einem Verlust der Unabhängigkeit der Fed zu sprechen. Dass diese Frage überhaupt zu einem politischen und juristischen Konflikt geworden ist, verdient jedoch Aufmerksamkeit. (6)

Auch die langfristige Finanzierungsfähigkeit der USA ist ein Thema. Die Zinslast auf die Staatsverschuldung steigt, während das Land weiterhin ein hohes Leistungsbilanzdefizit aufweist. Daraus folgt nicht, dass der Dollar seine Rolle als wichtigste internationale Reservewährung kurzfristig verlieren wird. Dafür fehlen derzeit Alternativen mit vergleichbarer Marktgrösse, Liquidität und internationaler Verankerung. Eine schrittweise Diversifizierung einzelner Handels- und Zahlungsströme ist hingegen durchaus denkbar. (7)

Ein weniger häufig diskutiertes Risiko sind Einschränkungen des grenzüberschreitenden Kapitalverkehrs. Sie sind für die Schweiz kein realistisches Basisszenario und auch international nicht unmittelbar zu erwarten. Der Internationale Währungsfonds dokumentiert allerdings, dass Staaten in Krisen zu unterschiedlichen Formen von Kapitalverkehrsbeschränkungen greifen können. Das betrifft nicht nur Schwellenländer. (8)

Für eine international aufgestellte Familie ist dabei nicht allein der Ausgangsstandort relevant. Auch das Land, in dem Vermögen künftig gehalten oder verfügbar gemacht werden soll, kann zum Risiko werden. Eine ausländische Kontoverbindung bietet wenig Schutz, wenn das betreffende Land selbst internationale Überweisungen einschränkt oder die Verfügbarkeit von Vermögen beeinträchtigt.

Die Schweiz bleibt ein wichtiger Anker

Im Vergleich zu vielen anderen Ländern verfügt die Schweiz über stabile institutionelle Voraussetzungen. Föderalismus, direkte Demokratie und Konkordanzpolitik haben eine politische Kultur geschaffen, die stärker auf Ausgleich und Kontinuität ausgerichtet ist. Die Unabhängigkeit der Schweizerischen Nationalbank ist verfassungsrechtlich verankert.

Auch die Schweiz wird sich mit steigenden Ausgaben auseinandersetzen müssen. Die Finanzierung der Altersvorsorge und höhere Ausgaben für Sicherheit und Verteidigung sind bereits Gegenstand politischer Diskussionen. Die anstehenden Abstimmungen und Vorschläge zu zusätzlichen Mehrwertsteuereinnahmen zeigen, dass auch hier finanzpolitische Entscheidungen nicht ausbleiben werden. Es handelt sich allerdings noch um Vorlagen und Vorschläge, nicht um bereits beschlossene Steuererhöhungen. (9)

Die Schweiz bleibt für den langfristigen Vermögenserhalt ein überzeugender Standort. Daraus sollte aber nicht der Schluss gezogen werden, dass eine Konzentration sämtlicher Vermögenswerte auf die Schweiz in jedem Fall sinnvoll ist. Viele Familien besitzen bereits internationale Wertschriftenportfolios. Betrachtet man jedoch das gesamte Vermögen, kommen häufig Schweizer Immobilien, Beteiligungen an Unternehmen, der Wohnsitz der Familie und die Bankverbindungen hinzu. Das Gesamtbild kann dadurch wesentlich stärker auf ein Land konzentriert sein, als es die Wertschriftenanlagen vermuten lassen.

Nicht alles verlagern, aber handlungsfähig bleiben

Aus unserer Sicht geht es bei internationaler Diversifikation deshalb nicht darum, vorsorglich grosse Vermögensteile ins Ausland zu verschieben. Wichtiger ist, zusätzliche Möglichkeiten zu schaffen und diese auch nutzen zu können.

Je nach familiärer Herkunft, geschäftlichen Verbindungen und künftigen Lebensplänen können die USA, Singapur, Mexiko, Neuseeland oder andere Finanzplätze eine Rolle spielen. Ein Konto allein genügt dafür allerdings nicht. Die rechtlichen Voraussetzungen müssen erfüllt sein, die Verbindung zur Bank muss tatsächlich funktionieren, und die Familie muss wissen, wie sie im Bedarfsfall darauf zugreifen kann. Auch das Steuer- und Erbrecht sowie die politische und institutionelle Stabilität des Ziellandes gehören in die Beurteilung.

Wir halten diesen Gedanken der Optionalität für wichtiger als eine vorschnelle Verlagerung von Vermögen. Es geht darum, im richtigen Moment eine Wahl zu haben. Dazu können neben Bankverbindungen auch persönliche und geschäftliche Beziehungen, Aufenthaltsmöglichkeiten und die Kenntnis der jeweiligen rechtlichen Rahmenbedingungen gehören.

Solche Möglichkeiten sollten nicht nur für die heutige Generation bestehen. Wenn eine internationale Verbindung allein von einer Person gepflegt wird und mit deren Rückzug verloren geht, ist sie als langfristige Option wenig wert. Die nächste Generation muss wissen, welche Zugänge bestehen und wie sie diese weiterführen kann.

Politische Entwicklungen lassen sich nicht zuverlässig vorhersagen. Auch die wirtschaftlichen Folgen einzelner Wahlergebnisse sind selten unmittelbar erkennbar. Was sich hingegen beeinflussen lässt, ist die eigene Ausgangslage. Dazu gehört, das Gesamtvermögen regelmässig zu betrachten, Konzentrationen zu erkennen und dafür zu sorgen, dass die Familie auch unter veränderten Rahmenbedingungen handlungsfähig bleibt.

Vermögen langfristig zu erhalten bedeutet deshalb mehr, als die richtigen Anlagen auszuwählen. Es bedeutet auch, die rechtlichen, institutionellen und geografischen Voraussetzungen zu schaffen, um über Generationen hinweg über das eigene Vermögen verfügen zu können.

Quellen

(1) Wikipedia, Artificial intelligence content detection und Signs of AI writing; Weber-Wulff et al., Testing of detection tools for AI-generated text, International Journal for Educational Integrity, 25. Dezember 2023.

(2) International Monetary Fund, World Economic Outlook, Oktober 2026, Datenreihen zu realem BIP-Wachstum und durchschnittlicher Verbraucherpreisinflation. Die kumulierten Werte wurden aus den jährlichen Veränderungsraten berechnet.

(3) OECD, Employment Outlook 2025, Analyse der Einkommens- und Vermögensentwicklung unterschiedlicher Altersgruppen.

(4) OECD, Inheritance Taxation in OECD Countries, Mai 2021.

(5) Internal Revenue Service (USA), Informationen zur Estate and Gift Tax Exemption 2026; OECD, Tax Policy Reforms 2026; französisches Finanzministerium, Haushalt und Steuerregelungen 2026.

(6) Federal Reserve Act; US Supreme Court, Verfahren zur Unabhängigkeit der Federal Reserve und zur Entlassung von Gouverneurin Lisa Cook, 2026.

(7) Congressional Budget Office, The Budget and Economic Outlook: 2025 to 2035; International Monetary Fund, Currency Composition of Official Foreign Exchange Reserves.

(8) International Monetary Fund, Expanding the Landscape of Cross-Border Flow Restrictions: Modern Tools and Historical Perspectives, Working Paper, 15. Mai 2026.

(9) Schweizerische Bundeskanzlei, Abstimmungsvorlagen vom 29. November 2026; Bundesrat, Vorschläge zur Finanzierung der Verteidigungsausgaben, 2026.Gerundete Werte. Berechnet durch Aufzinsung der jährlichen Veränderungsraten. BIP-Wachstum in realen Grössen, Verbraucherpreise als jährliche durchschnittliche Inflationsrate. Quellen und Datenbasis: IMF World Economic Outlook, Oktober 2026. (2)

Die Gegenüberstellung ist keine Kaufkraftrechnung. Das reale BIP misst die gesamte Wirtschaftsleistung eines Landes, während der Verbraucherpreisindex die Preisentwicklung eines durchschnittlichen Warenkorbs abbildet. Weder die Verteilung des Wachstums noch die individuelle Einkommensentwicklung sind darin direkt enthalten. Trotzdem macht die Tabelle einen wichtigen Punkt sichtbar: Die Preise sind in diesem Zeitraum in allen vier Ländern deutlich stärker gestiegen als die reale Wirtschaftsleistung.

Besonders deutlich ist die Differenz in Deutschland. Die Wirtschaft ist über diese vier Jahre praktisch nicht gewachsen, während die Verbraucherpreise um rund ein Fünftel zulegten. In den USA und Brasilien war das Wirtschaftswachstum kräftiger. Aber auch dort mussten die Haushalte mit einem erheblich höheren Preisniveau zurechtkommen.

Dass die Inflationsrate inzwischen wieder gesunken ist, ändert daran wenig. Eine tiefere Inflationsrate bedeutet nicht, dass die Preise zurückgehen. Sie steigen lediglich langsamer. Die höheren Kosten für Wohnen, Lebensmittel, Energie und Dienstleistungen bleiben im Budget der Haushalte bestehen.

Hinzu kommt die Einkommensseite. Entscheidend ist nicht nur, wie stark die Wirtschaft wächst, sondern bei wem dieses Wachstum ankommt. Wenn Löhne und verfügbare Einkommen über längere Zeit weniger stark steigen als die Ausgaben, sinkt die Kaufkraft. Und selbst ein positiver Durchschnitt kann die Situation einzelner Gruppen verdecken. Junge Familien, Mieter in gefragten Städten oder Haushalte mit hohen Betreuungs- und Gesundheitskosten erleben die Teuerung anders als Eigentümer mit einer bereits weitgehend abbezahlten Immobilie.

Das erklärt einen Teil der politischen Unzufriedenheit. Eine wachsende Wirtschaft ist noch keine Garantie dafür, dass sich die Menschen wirtschaftlich sicherer fühlen.

Der Abstand zwischen den Generationen

Besonders sichtbar wird diese Entwicklung beim Wohnen. In wirtschaftlich attraktiven Städten sind die Immobilienpreise und Mieten vielerorts schneller gestiegen als die Einkommen. Bevölkerungswachstum, Zuwanderung, die Konzentration von Arbeitsplätzen und Ausbildungsangeboten sowie ein nur langsam reagierendes Wohnungsangebot verstärken diesen Druck.

Bei Kinderbetreuung und Pflege spielen wiederum andere Faktoren eine Rolle. In diesen Bereichen lässt sich die Produktivität nur begrenzt steigern. Eine Betreuungsperson kann nicht beliebig mehr Kinder betreuen, und auch in der Pflege lässt sich menschliche Arbeitszeit nur teilweise durch Technologie ersetzen. Die Löhne steigen trotzdem mit der allgemeinen Lohnentwicklung. Der Ökonom William Baumol hat diesen Zusammenhang bereits in den 1960er-Jahren beschrieben. Er erklärt mit, weshalb arbeitsintensive Dienstleistungen langfristig relativ teurer werden können.

Für jüngere Generationen kommt einiges zusammen. Der Eintritt ins Berufsleben erfolgt nach längeren Ausbildungszeiten oft später. Gleichzeitig ist der Erwerb von Wohneigentum in vielen Städten schwieriger geworden. Wer keine familiäre Unterstützung erhält, muss einen grösseren Teil des eigenen Einkommens für Wohnen und Lebenshaltung aufwenden und kann entsprechend weniger Vermögen bilden.

Die OECD zeigt, dass jüngere Haushalte in mehreren Ländern seltener Wohneigentum besitzen als frühere Generationen im gleichen Alter. Auch die Vermögensunterschiede zwischen älteren und jüngeren Haushalten haben sich in verschiedenen Ländern vergrössert. Ein Teil davon ist selbstverständlich auf den Lebenszyklus zurückzuführen: Wer vierzig Jahre gearbeitet und gespart hat, besitzt normalerweise mehr als jemand am Anfang seiner beruflichen Laufbahn. Problematisch wird es dort, wo der Zugang zu Wohneigentum und Vermögensbildung zunehmend von Erbschaften und Schenkungen abhängt. (3)

Die vermögendsten zehn Prozent der Haushalte halten in den von der OECD untersuchten Ländern durchschnittlich rund die Hälfte des gesamten Haushaltsvermögens. Erbschaften und Schenkungen sind bei diesen Haushalten zudem häufiger und fallen im Umfang grösser aus. (4)

Damit verändert sich auch die Wahrnehmung von Leistung und Chancengleichheit. Wer eine Immobilie erbt oder beim Kauf von den Eltern unterstützt wird, hat andere Voraussetzungen als jemand, der ausschliesslich auf das eigene Erwerbseinkommen angewiesen ist. Wenn dieser Unterschied gesellschaftlich stärker wahrgenommen wird, dürfte auch der politische Druck auf die Besteuerung von Vermögen und Erbschaften zunehmen. Das ist keine sichere Prognose. Es ist aber eine Entwicklung, die für Eigentümer und wohlhabende Haushalte relevant werden kann.

Wenn der Staat mehr Mittel braucht

Die öffentlichen Haushalte stehen in vielen Ländern unter Druck. Höhere Zinsausgaben, die Finanzierung der Altersvorsorge und zusätzliche Ausgaben für Sicherheit und Verteidigung lassen den finanziellen Spielraum schrumpfen. Regierungen müssen Prioritäten setzen. Sie können Ausgaben kürzen, Schulden aufnehmen oder Steuern erhöhen. In der Praxis wird es meist eine Kombination sein.

Die steuerpolitischen Antworten fallen allerdings unterschiedlich aus. Die USA haben die Freibetragsgrenze bei der Nachlass- und Schenkungssteuer für 2026 erhöht. Brasilien führt eine Mindestbesteuerung hoher persönlicher Einkommen sowie eine Quellensteuer auf bestimmte Dividendenausschüttungen ein. Frankreich hat eine Mindeststeuerregelung für hohe Einkommen vorgesehen. Daraus lässt sich kein einheitlicher internationaler Trend zu höheren Steuern auf Vermögen ableiten. Die politischen und fiskalischen Ausgangslagen sind zu verschieden. (5)

Noch wichtiger als die Höhe einzelner Steuern ist für den langfristigen Vermögenserhalt die Qualität der Institutionen. Eigentum ist nur dann dauerhaft geschützt, wenn Gerichte unabhängig entscheiden, Verträge durchsetzbar bleiben und Behörden ihre Kompetenzen verlässlich ausüben.

Die Diskussion um die Unabhängigkeit der amerikanischen Notenbank Federal Reserve ist in diesem Zusammenhang bemerkenswert. Präsident Trump hat wiederholt Druck auf die Geldpolitik ausgeübt. Auch der Versuch, ein Mitglied des Gouverneursrats zu entlassen, führte zu einem Rechtsstreit. Die Gerichte haben dabei Grenzen gesetzt. Es wäre deshalb übertrieben, bereits von einem Verlust der Unabhängigkeit der Fed zu sprechen. Dass diese Frage überhaupt zu einem politischen und juristischen Konflikt geworden ist, verdient jedoch Aufmerksamkeit. (6)

Auch die langfristige Finanzierungsfähigkeit der USA ist ein Thema. Die Zinslast auf die Staatsverschuldung steigt, während das Land weiterhin ein hohes Leistungsbilanzdefizit aufweist. Daraus folgt nicht, dass der Dollar seine Rolle als wichtigste internationale Reservewährung kurzfristig verlieren wird. Dafür fehlen derzeit Alternativen mit vergleichbarer Marktgrösse, Liquidität und internationaler Verankerung. Eine schrittweise Diversifizierung einzelner Handels- und Zahlungsströme ist hingegen durchaus denkbar. (7)

Ein weniger häufig diskutiertes Risiko sind Einschränkungen des grenzüberschreitenden Kapitalverkehrs. Sie sind für die Schweiz kein realistisches Basisszenario und auch international nicht unmittelbar zu erwarten. Der Internationale Währungsfonds dokumentiert allerdings, dass Staaten in Krisen zu unterschiedlichen Formen von Kapitalverkehrsbeschränkungen greifen können. Das betrifft nicht nur Schwellenländer. (8)

Für eine international aufgestellte Familie ist dabei nicht allein der Ausgangsstandort relevant. Auch das Land, in dem Vermögen künftig gehalten oder verfügbar gemacht werden soll, kann zum Risiko werden. Eine ausländische Kontoverbindung bietet wenig Schutz, wenn das betreffende Land selbst internationale Überweisungen einschränkt oder die Verfügbarkeit von Vermögen beeinträchtigt.

Die Schweiz bleibt ein wichtiger Anker

Im Vergleich zu vielen anderen Ländern verfügt die Schweiz über stabile institutionelle Voraussetzungen. Föderalismus, direkte Demokratie und Konkordanzpolitik haben eine politische Kultur geschaffen, die stärker auf Ausgleich und Kontinuität ausgerichtet ist. Die Unabhängigkeit der Schweizerischen Nationalbank ist verfassungsrechtlich verankert.

Auch die Schweiz wird sich mit steigenden Ausgaben auseinandersetzen müssen. Die Finanzierung der Altersvorsorge und höhere Ausgaben für Sicherheit und Verteidigung sind bereits Gegenstand politischer Diskussionen. Die anstehenden Abstimmungen und Vorschläge zu zusätzlichen Mehrwertsteuereinnahmen zeigen, dass auch hier finanzpolitische Entscheidungen nicht ausbleiben werden. Es handelt sich allerdings noch um Vorlagen und Vorschläge, nicht um bereits beschlossene Steuererhöhungen. (9)

Die Schweiz bleibt für den langfristigen Vermögenserhalt ein überzeugender Standort. Daraus sollte aber nicht der Schluss gezogen werden, dass eine Konzentration sämtlicher Vermögenswerte auf die Schweiz in jedem Fall sinnvoll ist. Viele Familien besitzen bereits internationale Wertschriftenportfolios. Betrachtet man jedoch das gesamte Vermögen, kommen häufig Schweizer Immobilien, Beteiligungen an Unternehmen, der Wohnsitz der Familie und die Bankverbindungen hinzu. Das Gesamtbild kann dadurch wesentlich stärker auf ein Land konzentriert sein, als es die Wertschriftenanlagen vermuten lassen.

Nicht alles verlagern, aber handlungsfähig bleiben

Aus unserer Sicht geht es bei internationaler Diversifikation deshalb nicht darum, vorsorglich grosse Vermögensteile ins Ausland zu verschieben. Wichtiger ist, zusätzliche Möglichkeiten zu schaffen und diese auch nutzen zu können.

Je nach familiärer Herkunft, geschäftlichen Verbindungen und künftigen Lebensplänen können die USA, Singapur, Mexiko, Neuseeland oder andere Finanzplätze eine Rolle spielen. Ein Konto allein genügt dafür allerdings nicht. Die rechtlichen Voraussetzungen müssen erfüllt sein, die Verbindung zur Bank muss tatsächlich funktionieren, und die Familie muss wissen, wie sie im Bedarfsfall darauf zugreifen kann. Auch das Steuer- und Erbrecht sowie die politische und institutionelle Stabilität des Ziellandes gehören in die Beurteilung.

Wir halten diesen Gedanken der Optionalität für wichtiger als eine vorschnelle Verlagerung von Vermögen. Es geht darum, im richtigen Moment eine Wahl zu haben. Dazu können neben Bankverbindungen auch persönliche und geschäftliche Beziehungen, Aufenthaltsmöglichkeiten und die Kenntnis der jeweiligen rechtlichen Rahmenbedingungen gehören.

Solche Möglichkeiten sollten nicht nur für die heutige Generation bestehen. Wenn eine internationale Verbindung allein von einer Person gepflegt wird und mit deren Rückzug verloren geht, ist sie als langfristige Option wenig wert. Die nächste Generation muss wissen, welche Zugänge bestehen und wie sie diese weiterführen kann.

Politische Entwicklungen lassen sich nicht zuverlässig vorhersagen. Auch die wirtschaftlichen Folgen einzelner Wahlergebnisse sind selten unmittelbar erkennbar. Was sich hingegen beeinflussen lässt, ist die eigene Ausgangslage. Dazu gehört, das Gesamtvermögen regelmässig zu betrachten, Konzentrationen zu erkennen und dafür zu sorgen, dass die Familie auch unter veränderten Rahmenbedingungen handlungsfähig bleibt.

Vermögen langfristig zu erhalten bedeutet deshalb mehr, als die richtigen Anlagen auszuwählen. Es bedeutet auch, die rechtlichen, institutionellen und geografischen Voraussetzungen zu schaffen, um über Generationen hinweg über das eigene Vermögen verfügen zu können.

Quellen

(1) Wikipedia, Artificial intelligence content detection und Signs of AI writing; Weber-Wulff et al., Testing of detection tools for AI-generated text, International Journal for Educational Integrity, 25. Dezember 2023.

(2) International Monetary Fund, World Economic Outlook, Oktober 2026, Datenreihen zu realem BIP-Wachstum und durchschnittlicher Verbraucherpreisinflation. Die kumulierten Werte wurden aus den jährlichen Veränderungsraten berechnet.

(3) OECD, Employment Outlook 2025, Analyse der Einkommens- und Vermögensentwicklung unterschiedlicher Altersgruppen.

(4) OECD, Inheritance Taxation in OECD Countries, Mai 2021.

(5) Internal Revenue Service (USA), Informationen zur Estate and Gift Tax Exemption 2026; OECD, Tax Policy Reforms 2026; französisches Finanzministerium, Haushalt und Steuerregelungen 2026.

(6) Federal Reserve Act; US Supreme Court, Verfahren zur Unabhängigkeit der Federal Reserve und zur Entlassung von Gouverneurin Lisa Cook, 2026.

(7) Congressional Budget Office, The Budget and Economic Outlook: 2025 to 2035; International Monetary Fund, Currency Composition of Official Foreign Exchange Reserves.

(8) International Monetary Fund, Expanding the Landscape of Cross-Border Flow Restrictions: Modern Tools and Historical Perspectives, Working Paper, 15. Mai 2026.

(9) Schweizerische Bundeskanzlei, Abstimmungsvorlagen vom 29. November 2026; Bundesrat, Vorschläge zur Finanzierung der Verteidigungsausgaben, 2026.